Pourquoi ?

Texte ajourné de l'intervention à la rencontre organisée par l'Union Nationale des Ecrivains et Artistes de la U.I.L (syndicat italien Union Italienne des Travailleurs), sur le thème: "L'HOMME EST UNIQUE, SAUVONS-LE ! A 60 jours depuis New York. Pour une réflexion générale: qui est terroriste - qu'est-ce que le terrorisme." Textes et réflexions d'écrivains et d'artistes pour le monde qui viendra. (Rome, 12 novembre 2001) - La version abrégée de ce texte a été publiée en italien dans "Lavoro Italiano Notizie" (Travail Italien Nouvelles), Agence de presse tri-hebdomadaire du même syndicat, An XVII, n. 2, 30 janvier 2002.

Publié ensuite dans la revue « Letteratura e Società » (Littérature et Société), revue quadrimestrale dirigée par Antonio Piromalli, mai-août 2002.

"Warum?" dis-je dans mon allemand hésitant.

"Hier ist kein Warum" (Ici il n'y a pas de pourquoi),

me répondit-il en me repoussant rudement à l'intérieur."

Primo Levi, in Si c'est un homme.

Pourquoi la critique de la politique d'un gouvernement s'appelle ainsi si ce gouvernement est italien, cubain ou chinois, tandis que la critique d'un gouvernement des Etats-Unis s'appelle "anti-américanisme"?

Pourquoi, après l'attaque contre les Tours jumelles, une banderole a été hissée à New York, proclamant "We never will forget" (nous n'oublierons jamais), tandis qu'on oublie le génocide des Indiens d'Amérique, l'esclavage des Africains, les génocides du colonialisme et les innombrables tragédies qui ont et continuent à ensanglanter la planète?

Pourquoi, le 11 septembre 2001, on a oublié ce qui a eu lieu le 11 septembre 1973 à Santiago du Chili?

Pourquoi oublie-t-on combien de sang et de morts a coûté l'avènement de la démocratie dans les pays riches? Et pourquoi ne dit-on pas combien de sang et de morts a coûté et coûte encore le refus de permettre la démocratie dans les pays pauvres?

Pourquoi les citoyens des pays pauvres ne savent pas ce qu'est la démocratie, et ne peuvent pas l'appliquer? Et pourquoi, chaque fois qu'ils ont voulu l'appliquer, ils en ont été empêchés par une intervention militaire étrangère ou par un coup d'Etat militaire intérieur, plus ou moins soutenu par une puissance étrangère d'un pays riche?

Pourquoi oublie-t-on que la démocratie américaine est née d'une guerre d'indépendance contre le colonialisme anglais, puis d'une guerre civile contre les esclavagistes de l'après-indépendance?

Pourquoi les citoyens occidentaux ignorent combien leur civilisation est débitrice de la civilisation arabo-musulmane? Et pourquoi certains dirigeants occidentaux en arrivent même à nier cette dette?

Pourquoi les citoyens occidentaux ne savent pas, par exemple, que Saint Augustin était algérien, Apulée aussi, que Térence était africain?

Pourquoi, durant la guerre du Golfe, les dirigeants occidentaux n'ont pas mis fin au régime de Saddam Hussein, et ont préféré établir un embargo qui endommage plus les civils que les dirigeants du pays?

Pourquoi les citoyens des pays riches ne savent pas combien sont les enfants, les femmes et les vieillards décédés en Irak, à la suite de l'embargo?

Pourquoi les dirigeants et les mass-media occidentaux appellent "modérés" les régimes des pays pauvres qui imposent à leurs citoyens la dictature et la corruption les plus extrêmes?

Pourquoi les gouvernements des pays riches, qui dénoncent les terroristes comme ennemis de la démocratie, soutiennent les dictateurs dans les pays pauvres?

Pourquoi ne dit-on pas que dans les pays où a triomphé l'extrémisme, ont été auparavant exterminés ou contraints à l'exil les communistes, mais aussi les libéraux et les démocrates, et que cela est arrivé souvent dans l'indifférence ou avec la complicité de pays riches?

Pourquoi les télévisions occidentales invitent à parler en général des représentants religieux musulmans, et presque jamais des démocrates laïcs originaires des ces pays?

Pourquoi ne dit-on pas que le premier pays qui applique la loi coranique de manière étroite, et qui est ennemi de la démocratie, est l'Arabie saoudite, un allié des Etats-Unis?

Pourquoi les dirigeants et les mass-media occidentaux reconnaissent leur dette morale et financière envers les victimes du génocide juif, et ne le font pas pour les victimes du génocide indien, de l'esclavage, du colonialisme?

Pourquoi les Occidentaux fêtent ce qu'ils appellent la découverte de l'Amérique, en ignorant que pour ses habitants indigènes elle fut le génocide des natifs américains?

Pourquoi reconnaît-on aux Juifs le droit de retourner sur la terre de leurs ancêtres, et ne reconnaît-t-on pas le même droit aux Indiens d'Amérique?

Pourquoi, dans les pays riches, rappelle-t-on souvent le génocide passé de 6 millions de Juifs, et ne rappelle-t-on pas, aussi, le génocide passé de plusieurs dizaines de millions d'Indiens, et le génocide présent de onze millions d'enfants de moins de 5 ans, qui, dans les pays pauvres, meurent chaque année à cause de maladies évitables par vaccin?

Pourquoi, en Occident et en Israël, la haine contre les Juifs s'appelle "anti-sémitisme", tandis que la haine contre les Arabes ne s'appelle pas du même nom, bien que les Arabes soient, eux aussi, des sémites?

Pourquoi ne fait-on pas savoir que les Palestiniens acceptent comme territoire pour leur Etat seulement 21 % du territoire palestinien?

Pourquoi le nombre des morts palestiniens est toujours supérieur à celui des morts israéliens?

Pourquoi certains gouvernements occidentaux ont reconnu aux Palestiniens le droit à un Etat seulement après le 11 septembre 2001?

Pourquoi l'Eglise n'a jamais élu un pape africain?

Pourquoi, aux Etats-Unis, n'a jamais été élu un président indien, noir ou juif?

Pourquoi Jésus-Christ et Maria sont presque toujours présentés avec des yeux bleus, des cheveux blonds et la peau blanche?

Pourquoi les citoyens occidentaux considèrent les Croisades una action honorable?

Pourquoi, en Occident, on ne parle pas de "fanatiques chrétiens" à propos de l'IRA irlandaise, de l'ETA basque ou des Serbes, tandis qu'on parle de "fanatiques musulmans"?

Pourquoi on parle tellement de guerres de religions et si peu de guerres entre riches et pauvres?

Pourquoi parle-t-on tellement de fanatisme religieux et tellement peu de misère économique et de désespoir psychologique?

Pourquoi les Etats-Unis ont d'abord soutenu des Musulmans dans leur guerre, puis ont vu ces mêmes Musulmans devenir leurs pires ennemis?

Pourquoi on dit tellement peu qu'au Pakistan, les enfants fréquentent les écoles coraniques principalement pour fuir la faim, exactement comme autrefois, en Europe, les enfants fuyaient la faim en fréquentant les écoles théologiques?

Pourquoi ceux qui croient à la Bible ne respectent pas le commandement "Tu ne tueras pas"? Et ceux qui se déclarent musulmans ne respectent pas l'affirmation du Coran: "Dieu est Clément et Miséricordieux"?

Pourquoi ceux qui se déclarent chrétiens n'appliquent pas ces paroles du Christ: "J'ai eu faim et vous m'avez donné à manger, j'étais étranger et vous m'avez accueilli, j'étais malade et vous m'avez soigné, j'étais en prison et vous êtes venus me trouver... Je vous le déclare, c'est la vérité: chaque fois que vous l'avez fait à un de mes frères, c'est à moi que vous l'avez fait" ?

Pourquoi sait-on trop peu de Saint François parmi les Chrétiens, de Maïmonide parmi les Juifs, et de Averroès parmi les Musulmans?

Pourquoi les citoyens des pays riches ne savent pas quel est le nombre de morts en Afrique par manque de médicaments contre le sida, et qui refuse de fournir les médicaments, et pour quel motif?

Pourquoi tant d'émotion pour des vies perdues à New York, et rien pour celles perdues dans les pays pauvres?

Pourquoi les dirigeants, les mass-media et les citoyens des pays riches donnent, chez eux, plus d'importance à la vie et à la souffrance humaines, et même animales et végétales, et ne manifestent qu'indifférence à cette vie et à cette souffrance dans les pays pauvres?

Pourquoi les gouvernements des Etats-Unis et de la Grande Bretagne agissent contre les décisions des Nations Unies quand ils bombardent l'Irak, et justifient par les décisions des mêmes Nations Unies le bombardement de l'Afghanistan?

Pourquoi un Etat refuse de signer un accord international pour faire face à la pollution de la planète, et refuse le contrôle de son programme de production d'armes chimiques et bactériologiques, sans que cet Etat soit condamné par les Nations Unies? Et pourquoi trop de citoyens des pays riches ne savent pas quel est cet Etat?

Pourquoi les pays pauvres sont obligés à vendre leurs matières premières au prix imposé par les pays riches, tandis que ces pays riches vendent leurs produits aux prix établis par eux-mêmes?

Pourquoi les pays riches imposent aux pays pauvres la libre circulation des marchandises et de l'argent, et déclarent illégale la libre circulation des êtres humains?

Pourquoi ceux qui se réclament de la civilisation classique grecque ne considèrent pas tous les êtres humains, sans distinction, des "citoyens du monde", comme l'ont enseigné Diogène et Socrate?

Pourquoi le gouvernement des Etats-Unis a aidé Saddam Hussein quand il massacrait les communistes, les démocrates et les Kurdes, et l'a considéré un ennemi seulement quand il a voulu s'emparer du pétrole du Koweit?

Pourquoi déclare-t-on que Bin Laden est un riche et que, par conséquent, il ne peut pas parler au nom des pauvres, et ne dit-on pas que Bush est un riche et, donc, en déduire la même conclusion?

Pourquoi déclare-t-on que Bien Laden veut le contrôle du pétrole de l'Arabie saoudite, et ne dit-on pas que le gouvernement des Etats-Unis veut la même chose?

Pourquoi les mass-media des pays riches parlent tant d'armes et d'armées, tandis que les mass-media des pays pauvres parlent tant d'arrogance et d'humiliation?

Pourquoi les puissants ne comprennent jamais les faibles, et les ignorent avec mépris au point de provoquer leur haine?

Pourquoi refuse-t-on la vie à des millions d'êtres humains, et leur demande-t-on le respect de la vie d'autrui?

Pourquoi il y a tant de drogués dans les pays riches, et tant de croyants religieux dans les pays pauvres?

Pourquoi les dirigeants des pays riches ne bombardent pas les camps de cocaïne et d'opium dans le monde?

Pourquoi le président des Etats-Unis déclare après le 11 septembre 2001: "Je suis impressionné qu'il y ait une telle incompréhension de ce qu'est notre pays, et que des gens puissent nous haïr... je suis comme la plupart des Américains: je ne peux le croire, parce que je sais combien nous sommes bons"? (conférence à la Maison Blanche du 11 octobre 2001).

Pourquoi trop d'intellectuels dans le monde sont, dans l'adolescence, du côté des faibles et des victimes, puis, devenus adultes, se retrouvent du côté des puissants et des profiteurs du même système social?

Pourquoi, dans le cinéma occidental, les Africains, les Asiatiques, les Latino-Américains et les Arabes sont généralement méchants, trafiquants de drogue, violeurs, terroristes, corrompus s'ils sont riches, voleurs s'ils sont pauvres?

Pourquoi les Occidentaux appellent les habitants des autres continents hommes de "couleur", sans considérer qu'eux aussi sont de couleur, vu qu'ils sont blancs?

Pourquoi un Occidental qui viole une femme est considéré comme un déséquilibré mental à soigner, tandis qu'un Immigré qui commet le même acte est considéré comme élément d'un peuple "barbare"?

Pourquoi, quand on dit "femme", les Occidentaux voient une femme voilée et dominée, tandis que les Orientaux voient une femme en mini-jupe et manipulée?

Pourquoi celui qui considère comme valeur suprême l'argent et le profit, déclare en même temps qu'il est au service de l'humanité?

Pourquoi, en Occident, une publicité glorifie des hommes et des femmes qui se proclament "Egoïstes", sans provoquer de protestation?

Pourquoi les démocraties riches condamnent la propagande politique des pays dictatoriaux parce que manipulatrice, mensongère et totalitaire, et ne condamnent pas la propagande commerciale pour les mêmes motifs?

Pourquoi, dans les pays riches, la parole "loser" (perdant) est une insulte humiliante, généralement acceptée, tandis que dans les pays pauvres elle fait naître ressentiment, désespoir et rage vengeresse?

Pourquoi celui qui dit être contre toute forme de totalitarisme, décrète que le modèle socio-économico-culturel des Etats-Unis est l'unique modèle valide?

Pourquoi ceux qui déclarent respecter la diversité déclarent en même temps qu'ils sont, eux, le modèle "supérieur"?

Pourquoi celui qui considère qu'il faut vivre dans une maison, en conclut que le bédouin qui vit sous une tente n'appartient pas au monde civilisé?

Pourquoi un pays se déclare le modèle de civilisation quand son Président ne peut être ni juif ou musulman, ni noir, ni indien, quand ses citoyens de peau noire sont traités comme citoyens de série B, ses citoyens hispaniques presque totalement ignorés, quarante milions de ses citoyens sont pauvres et sans couverture médicale, quand il pratique la peine de mort, quand il autorise la vente libre des armes à feu, quand son complexe militaro-industriel est gigantesque, quand certaines de ses universités interdisent l'enseignement de Darwin, quand l'assassinat de son Président est considérée, contre toute évidence, comme le geste d'un fou isolé?

Pourquoi des personnes se considèrent civilisées, démocratiques et parlent de "communauté mondiale", tout en acceptant de vivre sur une planète où environ un milliard d'êtres humains ont tout, tandis que cinq milliards de leurs semblables n'ont presque rien?

Pourquoi l'Allemagne riche occidentale a su faire sortir de la misère l'Allemagne orientale, tandis que l'Occident riche ne sait pas faire sortir de la même situation l'Orient pauvre?

Pourquoi ne fait-on pas la comparaison entre la quantité d'argent qui sert aux pays riches pour faire la guerre à un pays pauvre, et la quantité d'argent qui servirait pour aider ce pays à construire une économie qui lui permette de sortir de la pauvreté?

Pourquoi les experts honnêtes affirment que dans le monde il y a assez de richesse pour nourir tous les êtres humains, tandis que des dirigeants occidentaux qui se considèrent "socialistes" déclarent qu'ils ne peuvent pas résoudre toute la misère du monde?

Pourquoi les citoyens des pays riches consacrent beaucoup d'argent pour le bien-être de leurs animaux domestiques, et rien à celui des êtres humains des pays pauvres?

Pourquoi ces mêmes citoyens de pays riches ignorent combien leur bien-être dépend de l'exploitation des richesses des pays pauvres?

Pourquoi les dirigeants des pays qui se déclarent civilisés permettent que s'aggravent la pauvreté, la pollution de la planète, la diffusion du sida, la production et la vente d'armes en tout genre, et la domination du profit financier, aux dépens de la paix, de la justice et de la coopération solidaire entre les peuples?

Pourquoi les citoyens des pays riches ne savent pas quels sont les pays producteurs et vendeurs d'armes?

Pourquoi les mass-media occidentaux dans les documentaires, les conversations télévisées et dans les fictions donnent tellement d'espace à la haine, à la violence, aux armes, aux riches, et si peu à la fraternité, à la tendresse, aux pauvres?

Pourquoi, jusqu'à la deuxième guerre mondiale, les morts militaires étaient plus nombreux que les morts civils, alors que, depuis la fin de la seconde guerre mondiale, la porportion de morts civils est nettement plus grande?

Pourquoi 90 % des victimes dans la guerre en Afghanistan sont des civils?

Pourquoi les dirigeants du monde qui se déclarent civilisés ne réussissent pas à résoudre les conflits avec d'autres moyens que la violence des armes, tout en sachant que les victimes sont en majorité des civils?

Pourquoi une action belliqueuse, qui a lieu dans un pays riche, est condamnée pour avoir tué des civils, et quand cette action a lieu dans un pays pauvre, on se contente de l'appeler "inévitable effet collatéral"?

Pourquoi déclare-t-on avec fierté qu'il est normal que le plus fort doit vaincre, qu'il soit individu ou pays, et se scandalise-t-on quand ce dernier se révèle être un autre que soi-même?

Pourquoi condamne-t-on le racket et le gangstérisme des individus, et pas celui des Etats?

Pourquoi appelle-t-on "terroriste" celui qui utilise la violence des armes contre des civils sans avoir le pouvoir d'Etat, et ne définit-on pas "terroriste" celui qui fait la même chose en ayant le pouvoir de l'Etat?

Pourquoi ne se demande-t-on jamais quels motifs poussent un jeune homme ou une jeune femme, pauvres et ignorants, ou aisés et instruits, à sacrifier la propre vie et celle d'autrui en une action violente?

Pourquoi le nouvel ordre international, avec lequel les dirigeants des pays riches ont justifié leure première guerre contre l'Irak, a été suivi par un désordre encore plus grave dans le monde?

Pourquoi ceux qui se déclarent civilisés ne savent pas trouver ce que tous les philosophes du monde ont indiqué comme le juste modèle de vie: l'harmonie avec soi-même, avec les autres et avec la nature?

Pourquoi la richesse rend insensible, le pouvoir rend arrogant, l'humiliation rend violent?

Pourquoi ceux qui ont tout ne comprennent pas ceux qui n'ont rien, quand ces derniers déclarent: "Ou ce monde est vivable pour tous, ou il ne l'est pour personne"?

Enfin, pourquoi les peuples des pays riches manifestent tant d'ignorance et de préjugés envers ceux des pays pauvres, et vice-versa?